無效合同的例子1

　　《人民法院案例選》2002年第四輯，總第42輯，第107—117頁：姚建平等訴林頓公司房屋預(yù)售不能按期交房應(yīng)按約定的回購價(jià)退還房款案

　　案情：1997年10月18日，姚建平、姚鑫(原告)和上海林頓大廈置業(yè)有限公司(被告一)簽訂《上海市內(nèi)銷商品房預(yù)售合同》，約定，原告購買被告一所建林頓大廈(1996年7月8日取得《預(yù)售許可證》，1997年5月30日由被告設(shè)定抵押貸款，尚未清潔)1#24層A、B、C、D、E室，建筑面積389.72平方米，總價(jià)2681723元，交付使用期為1998年2月28日，被告應(yīng)該在20天內(nèi)先辦理預(yù)售登記備案。閘北區(qū)房地局房屋產(chǎn)權(quán)監(jiān)理所(即現(xiàn)在的閘北區(qū)房地產(chǎn)交易中心)(被告三)于11月5日在該合同上加蓋了預(yù)售登記備案印章。同日，雙方又簽訂《協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議》各一份。約定：首期款按照總價(jià)的52%支付，其余48%的購房款采用授權(quán)出租方式支付，即原告敬愛那個(gè)所購物業(yè)授權(quán)被告一出租四年，租期自1998年3月1日起算，被告一以其所得租金收入足額沖抵原告應(yīng)支付的購房余款;如原告履行了協(xié)議約定的付款義務(wù)，則被告一同意在2002年3月1日以后的兩個(gè)月內(nèi)，案預(yù)售合同約定房價(jià)總額的124%的優(yōu)惠接受原告退房;被告一保證所售物業(yè)不存在重復(fù)預(yù)售、出售或設(shè)定抵押、擔(dān)保;上海大正(集團(tuán))有限公司(被告二)為被告一提供擔(dān)保。原告后按合同約定支付了購房款1394261元及費(fèi)用6267元，并于1998年12月15日向被告一發(fā)出“到2002年4月15日要求退房，付清房款”的退房通知，被告一予以收具。1999年5月27日，原告和被告一、被告二簽訂《還款協(xié)議書》約定由于被告一無法按期交房，被告二作為擔(dān)保單位，爭取在今年6月7日錢全額歸還房款，最晚不超過6月28日歸還房款和利息。由于到期未還，原告于1999年10月13日起訴要求解除預(yù)售合同，被告一退還全額房款2681273元并支付利息，被告二、被告三承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　被告一承認(rèn)事實(shí)，但是不同意全部訴訟請(qǐng)求。被告二認(rèn)為《還款協(xié)議書》終止了以前的所有合同，也變更了被告二的擔(dān)保。由于抵押在預(yù)售之前，故預(yù)售合同和擔(dān)保合同均無效。被告三認(rèn)為自己作為預(yù)售機(jī)構(gòu)沒有向原告告知的義務(wù)，沒有和被告一串通，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。林頓大廈的建設(shè)目前仍停留在結(jié)構(gòu)封頂狀況。

　　上海市第二中級(jí)法院認(rèn)為：涉案商品房于1997年5月30日被設(shè)定抵押，故被告一未告知原告，違反擔(dān)保法49條的規(guī)定，預(yù)售合同和相關(guān)協(xié)議無效，被告一承擔(dān)全部過錯(cuò)責(zé)任。同時(shí)，被告二的保證合同也無效。單被告二為被告一的股東，應(yīng)當(dāng)知道房屋抵押的情況，故被告二應(yīng)該對(duì)被告一的責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。被告三為登記部門，確無法律規(guī)定其負(fù)有告之買受人關(guān)于房屋瑕疵的義務(wù)，不承擔(dān)責(zé)任。法院于2000年5月9日判決預(yù)售合同無效，被告一返還已付房款1394261元，賠償原告已付房款利息損失和費(fèi)用6276元，被告二對(duì)被告一責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　原告不服上訴稱被告一、被告二應(yīng)支付房款2681273元的義務(wù)。

　　上海市高級(jí)法院認(rèn)為：被告一將抵押房屋售于原告，且未告知原告，違反擔(dān)保法49條規(guī)定，為無效合同。被告一以協(xié)議授權(quán)出租、優(yōu)惠退房的形式，向購房人許以高額回報(bào)，依照1998年《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第四條的規(guī)定，屬于非法金融業(yè)務(wù)行為。雙方合同名為預(yù)售實(shí)為非法融資，為無效。被告一應(yīng)賠償原告損失，被告二明知被告一的行為還提供擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告三的登記行為為行政部門授權(quán)按之行為，屬行政法律關(guān)系調(diào)整，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。法院于2000年10月24日的判決基本維持一審判決。

　　《人民法院案例選》2002年第4輯，總第42輯，第245—251頁：勝利石油管理局渤海鉆井總公司物資供應(yīng)站訴湖南省科協(xié)索溪峪科技活動(dòng)中心隱瞞已被法院查封的事實(shí)與其簽訂的承包經(jīng)營合同無效案

　　案情：1年6月11日，經(jīng)債權(quán)人中國長城資產(chǎn)管理公司長沙辦事處的申請(qǐng)，湖南省張家界市武陵源區(qū)法院對(duì)湖南省科協(xié)索溪峪科技活動(dòng)中心(被告)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封。同年7月16日，勝利油田管理局渤海鉆井總公司物資供應(yīng)站(原告)和被告簽訂一份《湖南省科協(xié)索溪峪科技活動(dòng)中心對(duì)外承包經(jīng)營合同》，約定：原告的承包經(jīng)營期為12年，每年承包費(fèi)為19萬元，12年共228萬元;原告在合同簽訂之日起三日內(nèi)付給被告承包費(fèi)40萬元，但被告的人員須在合同簽訂后三日內(nèi)全部搬出，否則原告有權(quán)不付承包費(fèi)，直至被告人員搬出、財(cái)產(chǎn)交接完畢;以后承包費(fèi)均在每年的7月16日支付。合同簽訂時(shí)，被告未向原告告知其財(cái)產(chǎn)已被法院查封的事實(shí)。合同簽訂后，原告于8月24日前分8次向被告支付507905元承包費(fèi)，比約定的多交107905元。但被告的原職工未按合同約定搬出。原告在支付上述承包費(fèi)后，陸續(xù)購買了一批設(shè)備，對(duì)房屋裝修，花費(fèi)290022元。同年8月30日，法院再次對(duì)被告查封，并張貼封條。原告向辦案人員詢問，才得知實(shí)情。

　　原告于2001年9月17日訴至法院稱：被告隱瞞被查封的實(shí)情，導(dǎo)致其損失80萬元，請(qǐng)求法院確認(rèn)合同無效;返還承包費(fèi)，賠償購買設(shè)備和裝修費(fèi)。

　　被告稱：2001年6月11日被法院查封是事實(shí)，但查封的裁定書上注明了“查封期間暫由被執(zhí)行人自己經(jīng)營”，法院查封的只是財(cái)產(chǎn)而不是經(jīng)營權(quán)，被告仍有權(quán)經(jīng)營，被告承包出去，是自己經(jīng)營的一種方式。故合同應(yīng)繼續(xù)履行。

　　武陵源區(qū)法院認(rèn)為：被告在法院已經(jīng)查封其財(cái)產(chǎn)的情況下，仍然與原告簽訂承包合同，沒有告知原告實(shí)情，違反了誠實(shí)信用的原則，構(gòu)成欺詐。雙方的合同無效，自始不發(fā)生法律效力。法院于2001年10月30日判決：合同無效，被告返還原告承包費(fèi)507905元，賠償設(shè)備損失和房屋裝修費(fèi)290022元。

　　《人民法院案例選》2002年第四輯，總第42輯，第231—236頁：無商標(biāo)印制證書的科達(dá)印刷廠訴張建林給付欠付印制的非注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)示費(fèi)用案

　　案情：9年6月4日，張建林(被告)和無《商標(biāo)印制單位證書》的江川縣科達(dá)印刷廠(原告)約定，由原告為被告印制非注冊(cè)《五香醬油》商標(biāo)標(biāo)識(shí)10萬張，每張單價(jià)0.12元。同年6月10日，被告又要求原告為被告印制非注冊(cè)《特鮮醬油》商標(biāo)標(biāo)識(shí)5萬張，每張單價(jià)0.12元。原告承攬了該兩項(xiàng)業(yè)務(wù)后，自行委托給了有印制商標(biāo)證書的通?？h大發(fā)彩印廠實(shí)際印制。同年6月25日，原告將印制號(hào)的《五香醬油》商標(biāo)標(biāo)識(shí)10.77萬張，《特鮮醬油》商標(biāo)標(biāo)識(shí)3.765萬張交付給被告。按照約定，合計(jì)貨款17442元，被告驗(yàn)收后共支付11442元，欠6000元未支付。后，被告表示愿意支付460元利息，并于2000年8月15日向原告出具欠條6460元。但后原告催要未果。2000年7月4日，北二高的醬油因無廠名及生產(chǎn)日期被景洪市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局處罰。

　　江川縣法院認(rèn)為：雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)該支付全款。法院判決被告支付貨款6000元及利息460元。

　　被告上訴稱：一審沒有調(diào)查債權(quán)債務(wù)的合法性和真實(shí)性，沒有要求原告提供材料證實(shí)其具有印制商標(biāo)的專業(yè)技術(shù)等級(jí)能力，從而規(guī)避國家工商局關(guān)于《商標(biāo)印制管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，屬法律適用錯(cuò)誤。原告的瑕疵行為和非法行為導(dǎo)致被告損失應(yīng)該賠償。原告答辯稱：原告履行了合同，從來沒有收到被告的產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的通知，委托他廠印制是合法的。

　　玉溪市中級(jí)法院認(rèn)為：被告尚欠原告6000元是事實(shí)。原告無商標(biāo)印制的資格，非法承攬?jiān)娴奈杏≈粕虡?biāo)標(biāo)識(shí)，違法了法律法規(guī)，其行為無效，不受法律保護(hù)。原告雖然承接業(yè)務(wù)后，轉(zhuǎn)委托給委托給了有印制商標(biāo)證書的通?？h大發(fā)彩印廠實(shí)際印制，但原告無委托印制商標(biāo)的資格，該轉(zhuǎn)委托行為仍屬違法行為，不受法律保護(hù)。法院于2002年2月4日判決撤銷一審判決，駁回原告起訴。

　　《人民法院案例選》2002年第四輯，總第42輯，第237—245頁：蔡賢飛訴華東地勘院等擅將采礦權(quán)發(fā)包致其被政府主管部門責(zé)令停產(chǎn)要求確認(rèn)承包合同無效賠償損失案

　　案情：色地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)院(被告一)擁有福建省地質(zhì)礦產(chǎn)廳的龍溪東華金礦和銀礦的《探礦權(quán)證》和《采礦許可證》，該礦點(diǎn)位于中仙鄉(xiāng)境內(nèi)。1999年12月2日，被告一和龍溪縣中仙鄉(xiāng)人民政府(被告二)下屬的非獨(dú)立法人中仙鄉(xiāng)礦產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)營部作為甲方，對(duì)本案涉案采礦權(quán)予以發(fā)包。蔡賢飛(原告)以69.3萬元中標(biāo)，簽訂《東華銀礦點(diǎn)施工承包合同》，原告取得采礦權(quán)。合同簽訂后，原告分兩次向中仙鄉(xiāng)礦產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)營部給付承包款69.3萬和押金5萬。中仙鄉(xiāng)礦產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)營部將其中的承包款269670元和押金2.5萬交給被告一，其余款項(xiàng)除自留承包款269670元和押金2.5萬，還分別給東華村村民委員會(huì)65300元和施發(fā)研個(gè)人78360元，并由領(lǐng)款單位和個(gè)人分別向原告出具了首款收據(jù)。原告交款后開始開采。1999年12月21日和2000年1月6日，福建省地質(zhì)礦產(chǎn)廳、龍溪縣地質(zhì)礦產(chǎn)局分別行文責(zé)令原告停止采礦。此后，被告一也于2000年1月16日作出《關(guān)于對(duì)東華靈山寺銀礦點(diǎn)要去立即整改的意見》，并于次日送達(dá)原告，通知原告立即整改。原告沒有整改，繼續(xù)采礦至2000年12月下旬。

　　停采后，原告訴至法院稱：被告擅自將采礦權(quán)和經(jīng)營權(quán)發(fā)包給原告，導(dǎo)致被政府責(zé)令停產(chǎn)整頓，受到巨大損失;要求確認(rèn)合同無效，被告返還承包款和押金74.3萬元，賠償修建廠房、公路、架設(shè)高壓線、挖礦隧道和購買設(shè)備等經(jīng)濟(jì)損失65.1萬元。

　　被告一答辯稱：其他首款人應(yīng)作為第三人參加訴訟;我方?jīng)]有收取原告的承包款和押金;原告的非法采礦收益應(yīng)該收回國庫。被告二答辯稱：中仙鄉(xiāng)礦產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)營部是具有法人資格的中仙鄉(xiāng)礦產(chǎn)開發(fā)公司的下屬機(jī)構(gòu)，被告二不是適格被告。

　　龍溪縣法院查明：中仙鄉(xiāng)礦產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)營部不是中仙鄉(xiāng)礦產(chǎn)開發(fā)公司的下屬機(jī)構(gòu)，而是被告二成立的不具備法人資格的組織;經(jīng)鑒定，原告在2000年1月17日投入的費(fèi)用及礦山管理費(fèi)等共計(jì)為51313元;經(jīng)委托鑒定，鑒定部門無法鑒定原告采礦非法收入。

　　龍溪縣法院認(rèn)為：原被告簽訂的《東華銀礦點(diǎn)施工承包合同》，系以招投標(biāo)承包方式轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)合同，違反了《礦產(chǎn)資源法》、《探礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》不得擅自將采礦權(quán)進(jìn)行發(fā)包的有關(guān)規(guī)定，系無效合同，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還。被告一未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，擅自和中仙鄉(xiāng)礦產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)營部將采礦權(quán)發(fā)包，原告不具備從事礦產(chǎn)資源開采的資質(zhì)條件，雙方對(duì)合同無效均有過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2000年1月17日，被告一通知原告整改后，原告仍然繼續(xù)探采，此后的損失應(yīng)自行承擔(dān)。該日之前的損失應(yīng)該由原被告各承擔(dān)50%.中仙鄉(xiāng)礦產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)營部是被告二成立的不具備法人資格的組織,被告二應(yīng)對(duì)其行為及法律后果承擔(dān)責(zé)任。法院于2001年11月28日判決：雙方的合同無效;被告返還原告承包款69.3萬元和押金5萬元;原告承擔(dān)損失25656.5元，被告承擔(dān)損失25656.5元。

　　被告一不服判決上訴稱其未獲得承包款和押金，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　三明市中級(jí)法院于2002年2月17日判決駁回上訴維持原判。

　　無效合同的例子2

　　有這樣一個(gè)案例:一已婚男甲與一未婚女乙訂立一合同:只要乙愿意與甲婚外同居兩年,即甲付給乙20萬元人民幣。乙與甲同居兩年后，甲不付錢給乙，乙起訴甲違約，甲以該合同屬于無效合同來抗辯。問題：甲的抗辯是惡意抗辯嗎?甲的抗辯成立嗎?該合同是無效合同嗎?

　　合同無效就是指違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗的合同。對(duì)于無效合同我們可以用“自始、當(dāng)然、確定、永久”這八個(gè)字來概括：

　　首先，無效合同是自始無效。所謂自始無效就是無效合同從合同訂立時(shí)候起就是無效的。一旦無效合同被宣告無效，它的效力就要溯及到合同成立之時(shí)，因?yàn)楹贤亲允紵o效的，所以無效合同不能通過當(dāng)事人的實(shí)際的履行行為而使它有效。

　　其次，無效合同是當(dāng)然無效。所謂當(dāng)然無效就是指在無效合同不經(jīng)過訴訟程序來解決時(shí)，因?yàn)樗呀?jīng)明顯違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，所以它也應(yīng)當(dāng)是無效的。進(jìn)入訴訟程序(或者仲裁程序)之后，由于無效合同是當(dāng)然無效的，即使當(dāng)事人沒有主張無效，那么法院和仲裁機(jī)關(guān)也可以代表國家或者依職權(quán)對(duì)無效合同進(jìn)行干預(yù)，而不受不告不理原則的影響。

　　第三個(gè)特點(diǎn)就是無效合同的效力是確定的，也就是說無效的狀態(tài)是明顯的，如果對(duì)違法的事實(shí)沒有爭議，則這個(gè)無效的狀態(tài)是明確的、肯定的。在這一點(diǎn)上它和未生效、效力待定、可撤銷這些合同都不同。我們講未生效主要是講附條件的合同。附條件的合同在條件沒有成就以前，這個(gè)合同的效力它是不確定的，沒有實(shí)際的生效。但是無效合同，合同已經(jīng)成立了，因?yàn)樗鼉?nèi)容違法，不能產(chǎn)生法律應(yīng)該賦予的效力。所謂效力待定，比如說像無權(quán)代理、無權(quán)處分這些行為，在本人真正的權(quán)利人沒有確認(rèn)之前，它處于一個(gè)既可能是有效又可能是無效的狀態(tài)，如果真正權(quán)利人拒絕追認(rèn)的話，它就是無效的，如果真正的權(quán)利人承認(rèn)了，那它就是有效的。所以效力待定的行為，它的效力是不確定的，它和無效合同的當(dāng)然無效是不一樣的。所謂可撤銷的合同就是指欺詐、脅迫這樣的合同，就是意思表示不真實(shí)的合同。這些合同在沒有被撤銷以前，法律上認(rèn)為它的效力是有效的，當(dāng)事人還要繼續(xù)履行，這和無效的、當(dāng)然無效的也是不一樣的。

　　第四個(gè)特點(diǎn)就是無效的狀態(tài)是永久的。也就是說，無效不能因?yàn)闀r(shí)間的經(jīng)過而使無效合同轉(zhuǎn)為有效。無效合同有一個(gè)重要規(guī)則就是不得履行性。所謂無效合同的不得履行性就是說當(dāng)事人在締結(jié)無效合同之后，不能夠根據(jù)合同來繼續(xù)履行，也不得承擔(dān)違反合同的責(zé)任。一個(gè)無效的合同不能因?yàn)楫?dāng)事人的實(shí)際履行而使它有效。我們過去曾經(jīng)討論有些銀行使用不可撤銷的擔(dān)保，對(duì)不可撤銷的含義怎么理解，有的銀行提出來不可撤銷的擔(dān)保的含義就是說主合同被宣告無效以后，那么保證合同仍然是有效的，這才是不可撤銷的擔(dān)保。我們認(rèn)為這種理解可能是有問題的，它和無效合同的不得履行性規(guī)則是不符合的。因?yàn)槿绻覀冋f這個(gè)主合同在被宣告無效以后，保證合同繼續(xù)有效，那么保證合同繼續(xù)有效的含義就是說保證人仍然有義務(wù)要代主債務(wù)人來履行債務(wù)，如果保證人仍然有義務(wù)代主債務(wù)人來履行債務(wù)的話，就意味著要繼續(xù)履行已經(jīng)被宣告無效的主合同的債務(wù)，如果是這樣的話，那主合同被宣告無效就沒有什么意義了。同時(shí)它也違反了我們剛才講到的無效合同不得繼續(xù)履行的規(guī)則，那就意味著保證合同還要保證人還有義務(wù)繼續(xù)履行一個(gè)違法的合同，這顯然不符合剛剛我們講的這個(gè)規(guī)則的。所以我們說不可撤銷的擔(dān)保不能理解成主合同宣告無效而保證合同還仍然有效，只能理解為主合同宣告無效以后，保證人還要繼續(xù)承擔(dān)有關(guān)損害賠償責(zé)任。

　　無效合同的例子3

　　一、無效合同的類型有哪些

　　1、全部無效合同，全部無效合同是指合同的全部內(nèi)容自始不產(chǎn)生法律約束力。

　　(1)訂立合同主體不合格，表現(xiàn)為：無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認(rèn)的，該合同無效，但有例外：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不需追認(rèn)，合同有效;代理人不合格且相對(duì)人有過失而成立的合同，該合同無效;法人和其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，且相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的，該合同無效。

　　(2)訂立合同內(nèi)容不合法，表現(xiàn)為：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，無效;違反社會(huì)公共利益的合同，無效;惡意串通，損害國家、集體或三人利益的合同，無效;以合法形掩蓋非法目的合同，無效;無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)的合同，無效。但有兩例外：事后經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)的，有效;事后取得處分權(quán)的，有效。

　　(3)意思表示不真實(shí)的合， 即意思表示有瑕疵，如：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的，無效。

　　2、部分無效合同，部分無效合同是指合同的部分內(nèi)容不具有法律約束力，合同的其余部分內(nèi)容仍然有效。

　　二、哪些情形屬于無效合同

　　1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同;

　　注意：一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬于意思表示不真實(shí)的合同，一般屬于可變更或撤銷的合同，只有在損害了國家利益時(shí)，才屬于無效合同;

　　2、惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同;

　　3、合法形式掩蓋非法目的的合同;

　　4、損害社會(huì)公共利益的合同;

　　5、違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同;

　　6、提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無效。